Cine este scutit de interdicții exotice de animale de companie?

conținut

• 1. ferme de blană
• 2. zootehnice
• 3. animale lsquo-educatorsrsquo-
• 4. circuite
• 5. sanctuare
• 6. facilități de cercetare
• 7. oamenii care ridică animale exotice ca hrană
• 8. maimuțe de serviciu
• 9. crescătorii de animale exotice
• Concluzie

Toate cele 50 de state au o interdicție asupra unui tip de animal exotic. Dar de ce? Majoritatea legilor clasifică animalele "sălbatice" și exotice inerent periculoase speciile care amenință siguranța publică, sănătatea publică sau prezintă un risc pentru mediu. Preocupările legate de bunăstarea animalelor sunt rareori motivul pentru care un animal este făcut ilegal pentru proprietatea privată.

Din moment ce America este o țară cunoscută pentru "libertate" și presupusa lipsă de încălcare a libertății personale (da, chiar dacă tu nu sunt de acord cu ea), atâta timp cât nu încalcă drepturile altora, m-am gândit că ar fi interesant să enumăr câteva situații în care diferite organisme de conducere consideră acest presupus "risc inacceptabil pentru public" brusc acceptabil. (Îmi imaginez că ar trebui să existe un risc pentru public, pentru a justifica încălcarea libertăților personale ale proprietarului unui animal de companie).

Ce situații sunt atât de importante încât devine OK pentru a pune în pericol publicul?

1. Ferme de blană

Multe state le place să se asigure că așa-numitele animale periculoase, cum ar fi vulpile, nu pot fi animale de companie. Nu poți păstra o vulpe în majoritatea statelor, dar dacă vrei să le faci pe sute, atunci e în regulă. În timp ce activiștii pentru drepturile animalelor împing în mod constant pentru a face ilegal să-și răsfețe o vulpe roșu, păstrarea numeroaselor vulpi roșii în operațiunile de cultură de bază, mici, este exceptată, eventual, în toate statele. Unii proprietari de animale exotice încearcă să ajungă în jurul legii, pretind că sunt fermieri de blană și se vor califica încercând să vândă o parte din blana naturală a animalelor de companie.

În Virginia, vulpile roșii domestice sunt permise numai din cauza unei lacune care există pentru a satisface oamenii care produc blană de vulpi ... iar acum legislatorii încearcă să închidă această lacună și să împingă proprietarii de animale de companie afară. Se pare că hainele de blană sunt suficient de necesare pentru a pune în pericol publicul cu vulpi deținute și întreținute de oameni care nu sunt instruiți în tratarea "animalelor sălbatice periculoase". Este ceva de gandit la data viitoare cand considerati ca animalele de companie exotice ar trebui sa ramana ilegale deoarece sunt "crude pentru animale".

2. Zootehnice

Câte ocupații vă puteți gândi că implică o scutire pentru utilizarea unui lucru ilegal, deoarece este considerat prea periculos pentru publicul larg, chiar dacă persoana are o formare formală puțin sau deloc? În timp ce grădinile mai mari din grădinițe au adesea standarde mai înalte de siguranță și uneori solicită angajaților săi să aibă o educație formală, există grădini zoologice, iar mulți dintre proprietari sunt, în esență, proprietari privați de animale, care percep taxe de intrare pentru colectarea lor. Ei nu au nevoie de formare formală cu exotici - de exemplu, fondatorul sanctuarului anti-exotic pentru animale de companie Big Cat Rescue a început afacerea cu un fundal în domeniul imobiliar.

Chiar și în ceea ce privește pregătirea formală pentru indivizii care lucrează cu animale sălbatice și animale exotice, adesea nu are nimic de-a face cu mâinile pe munca cu animalele. De exemplu, o diplomă de licență în domeniul zoologiei sau al biologiei este adesea preferată să lucreze la instituțiile acreditate AZA, dar care nu vă învață nimic despre lucrul cu carnivorele mari și protocoalele corespunzătoare de siguranță implicate. Când grădinile zoologice caută "experiența animală", voluntariatul adăposturilor pentru animale, munca în cabinete veterinare și ocuparea în trecut a magazinelor de animale de companie sunt adesea acceptabile! Gradele de la "Predarea grădinilor zoologice", precum programul EATM de la Colegiul Moorpark, se desfășoară neobișnuit. Se presupune că este prea periculos ca proprietarii privați să aibă exotici ... indiferent dacă sunt sau nu experimentați ... cu excepția cazului în care aceștia prezintă publicului.

3. Animale lsquo-Educatorsrsquo-

Mulți proprietari de animale exotice își aduc animalele în biblioteci, școli, târguri și muzee. Acești expozanți trebuie să aibă licență USDA la fel ca proprietarii de zoo. Acești proprietari de animale, care des că nu sunt proprietari de animale de companie, se referă adesea la animalele lor ca ambasadori educaționali pentru specia lor. Ele fac prezentarea unui animal viu în timp ce enumeră câteva fapte fundamentale despre ele, care sunt foarte importante pentru integritatea educațională a societății noastre. Unii dintre acești prezentatori au o experiență sau o pregătire, dar mulți nu au și nu sunt obligați. Prin urmare, publicul trebuie să fie pus în pericol pentru ca copiii mici să poată urmări cât de înalt serval poate să sară sau să învețe că vulpii fennec au urechi mari pentru a se răci.

4. Circuite

Circurile sunt probabil cei mai urâți "infractori" care dețin animale exotice. Chiar dacă cel mai mare circ din America la numit recent renunțând din cauza vânzărilor scăzute de bilete, circurile rămân scutite de interdicții exotice de animale de companie și sunt chiar cazați pentru a putea transporta animale prin linii de stat. Acest lucru este toate, în ciuda faptului că acestea port foarte mare și, prin urmare, animale periculoase, cum ar fi pisici mari și elefanți. Din nou, nici o formare formală nu este necesară din punct de vedere tehnic. Mulți muncitori în circuri sunt proprietari de animale exotice care se joacă cu animalele lor de companie în fața unui public.

5. Sanctuare

Sanctuarii pot sau nu să fie acreditați în funcție de stat. Conceptul din spatele lor este că ei nu ar trebui să "exploateze" animalele prin creșterea sau colectarea lor pentru compensații monetare, cu toate că, de cele mai multe ori, sanctuarele vor găsi o modalitate de a percepe vizitatorii pentru a vedea animalele și, de asemenea, solicită masiv numărul de donații. Sanctuarii adesea găzduiesc un număr mare de animale exotice, dar se consideră că merită riscul.

6. Facilități de cercetare

Se fac întotdeauna excepții pentru utilizarea animalelor exotice în scopuri științifice. Este necesar ca natura cercetării să fie considerată suficientă (de exemplu, cercetarea cancerului) pentru a pune în pericol publicul? Nu există o astfel de evaluare. De asemenea, cercetarea pe animale tinde să nu fie atât de umană, de ce este de ce păstrarea unei maimuțe ca animal de companie se întâlnește adesea cu mai multe șocuri și deranjuri decât testarea pe ea într-un laborator? Într-o altă notă, în timp ce activiștii de frică descriu pericolele virusului Herpes B pe care maimuțele maacă le pot transporta, singura apariție documentată a acestor animale care transferă virusul la om a avut loc într-un laborator. Coloniile mari de maimuțe din lumea veche sunt mai riscante decât numărul unic sau mic de îngrijire privată pentru animale de companie.

7. Oamenii care ridică animale exotice ca hrană

Este amuzant cât de exotice animale ar trebui să fie periculoase atunci când deținute ca animale de companie, dar dacă doriți să-și vândă carnea lor, care schimbă lucrurile. În majoritatea statelor mari animale africane sunt ilegale pentru a fi păstrate ca animale de companie, dar nu și struți, care sunt adesea scutiți deoarece sunt considerați animale agricole.

Datorită acestei legi, aceste păsări uriașe sunt adesea legale pentru a păstra pentru chiar proprietarii de animale de companie în unele state. Acesta este și cazul emus și rheas - aceste specii ar fi fara indoiala să fie ilegale dacă nu ar avea carne profitabilă. Deci, încă o dată, oamenii sunt dispuși să privească trecutul așa-numitului pericol al anumitor animale exotice. Acest lucru este valabil și pentru alte exotice economice, cum ar fi bizon, cerb și aligatori. Câțiva fermieri de animale exotice vor ridica și vinde carnea de antilopă, cangur și chiar lei!

8. Maimuțe de serviciu

Multe state (potențial toate statele) fac legale să dețină o maimuță capucină cu capișon negru, dacă este în scopul de a asista persoanele cu handicap. Acestea sunt maimuțele de ajutorare a mâinilor - ele sunt special instruite pentru a servi persoane cu handicap cu mobilitate și dexteritate extrem de limitate. Acesta ar fi cu siguranță un motiv bun pentru a permite unui animal considerat în mod normal prea periculos să fie păstrat de către public. Totuși ... există o ironie clară aici. Cum este un primat inerent periculos capabil să nu trăiască numai cu o persoană cu dizabilități, ci îngrijire pentru un? Chiar dacă aceste maimuțe trec printr-o pregătire specială riguroasă și au eliminat dinții lor canini (o practică controversată pe care o conduc niște proprietari de maimuțe), acest lucru zboară în fața mentalității pe care primatele o au pentru totdeauna sălbatice, pentru totdeauna imprevizibile și absolut imposibil de păstrat un animal de companie cu succes.

9. Crescătorii de animale exotice

Da, în unele state nu puteți deține un "animal sălbatic" considerat periculos, dar puteți reproduce aceste animale. Dacă sunteți ameliorator, puteți obține o licență pentru crescătorii USDA și puteți oferi specii interzise pentru profit - trebuie doar să trimiteți animalele "periculoase" pentru a teroriza proprietarii din afara statului dvs. Permiteți-i oamenilor să dețină animale de companie = rău, vinde animale de companie = permis.

Concluzie

Dacă sunt animale exotice așa de periculos, de ce legile statului scutesc entitățile care le utilizează pentru profit? Animalele devin mai puțin periculoase atunci când proprietarul este compensat? Se poate încerca și argumenta că aceste facilități trebuie să aibă licență USDA și, prin urmare, sunt reglementate, dar îndeplinirea criteriilor pentru această licență nu este atât de extraordinară. Singurul motiv pentru care proprietarii de animale de companie nu pot obține o licență USDA se datorează faptului că reglementează numai întreprinderile. Multe state, în fapt, necesită licențe USDA pentru că elimină păstrarea animalelor ca pe un hobby personal din imagine. De ce? Proprietarii de animale nu ar trebui să fie judecați de ei capacitatea de a îngriji animalele, indiferent de motivul pentru care o păstrează? Dacă urmați un blog cu privire la drepturile animalelor, veți vedea că există o mulțime de facilități licențiate de USDA care sunt în rușine.

Este clar că interdicțiile exotice pentru animalele de companie există pentru că cultura noastră, aceeași cultură care sancționează fumatul, activitățile periculoase pentru autovehiculele de agrement și băuturile, a stigmatat menținerea exotică a animalelor de companie și, prin urmare, a considerat că nu are dreptul la protecție juridică împotriva reglementărilor lipsită de sens și fără caracter obligatoriu.