Hrănirea hranei pentru animalele de companie este cruzimea

conținut

• Diferite scuze de hrănire în viață - unele mai stupefiate decât altele
• Scuzele absurde
• Cea mai proastă scuză: "mâncarea live este naturală"
• Mai multe informații despre hrănirea live în grădini zoologice
• Încurajarea instinctelor de vânătoare ale unui tigru cu obiecte care nu sunt vii
• Animalele se bucură de uciderea?
• Nu reptilele se bucură de ucidere?
• Surse recunoscute în favoarea alimentației non-live
• Singura scuză bună
• Insecte / arthropod live prey
• Fiți un îngrijitor uman de animale

Hrănirea în direct este cruzimea animalelor, indiferent de modul în care îl îmbrățișați, indiferent cât de "fericit" poate face un alt animal și nici măcar atunci când este necesar pentru alimentele pretențioase (aceasta este o cruzime animală parțial justificată, dar are un set propriu de îndoieli). Este greșit, inuman, neetic și crud să provoace o moarte torturoasă animalelor de pradă, indiferent dacă au fost sau nu "crescuți" în acest scop.

Cruzime:

1. în mod deliberat, de durere sau suferință

2. calitatea sau caracterul de a fi crud

3. o actiune cruda

Prin urmare, hrănirea animalelor captive trăiesc prada vertebratelor este cruzimea animalelor.

"De ce ești întotdeauna atât de negativ?" Multe variații ale acestei întrebări îmi sunt cerute de puțini oameni care mă cunosc.

Cred că unul dintre răspunsurile la această întrebare este că lipsa absurdă a logicii care este adesea folosită și acceptată de mulți pentru a susține și a continua practicile îngrozitoare, cum ar fi prins mamiferele vii în cuști pentru a fi supuse de pradă (de multe ori adesea mai puțin inteligente) .

Vreau să informez oamenii - dar mă scuzați dacă tonul acestui articol este puțin "răgușit". Oamenii mă supără când se plâng tigrii zoo nu primesc pradă vie iar scuzele pe care le înșală în credință sunt supărătoare.

Ce îi conduce pe oameni să apere acte evidente de cruzime animală, inclusiv chiar și acele clipuri de viol "ghimpe" care bântuiesc pe YouTube?

Diferite scuze de hrănire în viață - unele mai stupefiate decât altele

• Este natural
• Vreau ca animalul meu sa experimenteze uciderea lucrurilor (ei NEVOIE / iubesc)
• Este mai sănătos (nutriție proaspătă)
• Aceste animale de alimentare au fost BRED pentru asta!
• Nu mâncați hamburgerii?
• Animalul meu nu va mânca altceva

Scuzele absurde

Se pare că există trei tipuri de suporteri în favoarea hranei- oameni care își îngrijesc cu adevărat și cred că fac ceea ce este mai bun pentru animalul captiv (deși mulți se înșeală să gândească acest lucru în cazul în care, în realitate, se hrănesc în direct pentru divertismentul lor), oameni care își justifică acțiunile pentru că " , și persoanele care sunt, în mod absolut greșite, persoane depravate care au "calități antisocial", au suficientă constrângere pentru a se conforma societății, astfel încât să nu-și ia cruzimea pe oameni (de obicei).

Uneori, acești indivizi rău intenționați fac comiterea unor metode deosebit de dezgustătoare și dureroase de hrănire vii, doar pentru a stârni o reacție negativă (un film pe care, cu siguranță, nu-l voi posta, implică țestoase aligatoare care se rupă și șoareci înecați).

Cea mai proastă scuză: "Mâncarea live este naturală"

Numărul unu, nu, nu este. În natură, cuștile nu există, iar pradă de fapt o șansă de scăpare. Numărul doi, pentru a proclama că "alimentatia vii este naturala " ca o scuză sugerează că tot ceea ce este natural este de dorit - totul, de la o viață mai scurtă, o boală, o expunere la pradă și alte forme de stres negativ.

De asemenea, sugerează că misiunea de a ține animale captive este de a reproduce fiecare aspect al naturii. În realitate, când oamenii țin animale, alegem care dintre aspectele naturii dorim să le păstrăm pentru sănătatea și bunăstarea animalului (nutriție, stimulare metalică, spațiu adecvat), în speranța de a administra un specimen fericit și sănătos. Este similar cu viața pe care o proiectăm pentru noi înșine.

Omitem multe aspecte ale naturii care sunt lipsite de sens, iar ideea de a păstra un animal captiv nu este natural încă de la început. În general, nicăieri în acest obiectiv nu este nevoie de un aliment viu pentru a atinge acest obiectiv. De asemenea etic îngrijitorul de animale nu trebuie să dăuneze nici unui sentiment inutil. Grija pentru un animal captiv nu înseamnă că deținătorul nu are datoria standardelor de bunăstare pentru pradă și acest lucru ar trebui să se aplice și animalelor pe care alegeți să le consumați și dumneavoastră. Mediul animalului captiv nu este Natura - acesta este un mediu pe care îl gestionați.

Unii oameni devin înfășurați în "Frumusețea și minunea naturii" că uită (sau îmbrăcămintea de zahăr) că durerea și suferința fac parte din ea. Picture tragediile în știri și sentimentul de groază care trece prin mintea ta atunci când aflați că o persoană a fost atacat de un animal sau o persoană. Imaginați tristețea solemnă întâlnită când un copil moare de o boală terminală. Toate acestea sunt reale natural evenimentele de viață care sunt inevitabile. De ce este dramă prădător-pradă așa frumos și minunat dacă nu se întâmplă cu un om?

Mai multe informații despre hrănirea live în grădini zoologice

• Ce mănâncă tigrii în grădini?
  Vizitatorul mediu zoologist se poate întreba ce înseamnă să mănânce tigrii în grădinile zoologice. Este la fel ca în sălbăticie ... carne. În grădina zoologică însă tariful variază în funcție de pregătire și prezentare.

Încurajarea instinctelor de vânătoare ale unui tigru cu obiecte care nu sunt vii

Animalele se bucură de uciderea?

Animalele din sălbăticie trebuie să ucidă pentru a obține nutriția lor, dar acest lucru echivalează cu bucuria? Da și nu - animalele au nevoie de o ieșire pentru energia lor, dar nu este absolut necesar să fie luate pe un animal viu. Sunt sigur că pisicile domestice se distrează foarte mult atunci când torturează prada lor, dar același nivel de bucurie poate fi atins cu un șoarece de plastic nesimțitor atașat unei bucăți de șnur - acest lucru nu este deloc o inconvenientă imensă pentru proprietarul de animale de companie.

Câinii posedă instincte de urmărire care sunt reținute de la unitatea de pradă a strămoșilor lor, iar o minge și un proprietar leneș vor fi suficiente pentru un iepure viu. Poate că un animal viu de jucat va fi uneori mai interesant pentru unele animale, dar acest lucru justifică ignorarea bunăstării animalului pe care îl hrăniți? Nu începe să se apropie de "cruzime" pentru a dezamăgi un animal prin faptul că îi interzice să ucidă, dar făcând prada să sufere FACE.

Mă încurcă cum se evaporă standardele etice fundamentale atunci când vine vorba de bunăstarea pradă. Chiar și oamenii aparent decente sunt dispuși să renunțe la o moarte nedureroasă pentru un animal, în numele "timpului de joc" al animalului de companie. Acest lucru adaugă insultă la rănire atunci când vine vorba de starea discutabilă a eticii animalelor captive. Dacă grupurile pentru drepturile omului au avut vreodată un motiv bun pentru a fi proprietarii anti-animale de companie, ei pot începe cu atitudinea oamenilor cu privire la hrănirea în direct. Poate că ar fi mai ușor pentru majoritatea oamenilor să vadă groaza de mâncare viu dacă s-ar fi făcut cu pui și pisoi la tigrii zoo. În cazuri reale, unii oameni au cumpărat câini și pisici gratuite pentru a-și hrăni serpii de animale de companie.

euf bca pruncii mari să refuze să ia hrană moartă, să nu ridice din umeri și să se supună să-i hrănești viața pentru tot restul vieții. Este responsabilitatea dvs. ca proprietar de animale de companie pentru a continua procesul de încercare de a obține animalul de a converti. În afară de bunăstarea pradă, dacă nu luați nicio inițiativă pentru a obține un mitralieră pentru a mânca mâncarea mortă, odată ce animalul atinge o dimensiune adultă, veți avea de-a face cu șobolani vii. Șobolanii vii pot ucide un șarpe, chiar dacă vizionați tot timpul. Este lenea în valoare de asta?

Nu reptilele se bucură de ucidere?

Nu fi ridicol, reptilele răspund la stimuli. Nu se bucură niciodată de uciderea în vreun fel, in mod deosebit șerpii și proprietarii de șarpe sunt adesea cei mai mari delincvenți.

Am opt șerpi (deși unul se hrănește exclusiv pe ouă și pot garanta că nu se bucură de acest proces) și am învățat cât de stricte sunt stimulii. Niciunul dintre ei nu va vedea pradă vie, atâta timp cât este a mea, și m-am ocupat de niște hrănitoare. Ball pythons sunt extrem de populare, dar pot avea probleme de hrănire, chiar și cu pradă vie.

Atunci când se confruntă cu probleme de hrănire, stresul joacă un factor important. Așteptați până când șarpele dvs. caută mâncare (toți puștii mei se vor așeza cu capul în piele) și introduc ușor pradă. Asigurați-vă că situația se simte "sigură", deoarece puștii de bal sunt specii foarte timide. În cele din urmă, nu dați vina lipsa de pradă în mișcare pentru eroarea dvs. de creștere sau mediul stresant.

Surse recunoscute în favoarea alimentației non-live

• Live Prey vs Prekill
• Hrănirea Prequilled vs Live Prey

Singura scuză bună

Unii oameni sunt preocupați de faptul că metodele utilizate de către cei mai mulți concedieri de îngrășăminte rozătoare sunt inumani, pe baza unor studii care au provocat dacă metodele de eutanasiere cu CO2 sunt sau nu de durere. Dacă sunteți, de fapt, credință veridică (nu este o dorință de a se potrivi dorințelor voastre de divertisment), strangularea prin șarpe / muscatura la artera carotidă / ect. este o moarte mai de dorit decât unele dintre efectele enumerate de CO2, care este mai ușor de înțeles. Cu toate acestea, mă îndoiesc că orice persoană, dacă este forțată să aleagă, ar opta pentru o moarte a animalelor sălbatice peste cea a unui gaz care provoacă asfixierea creierului (și orice alte circumstanțe neprevăzute poate duce la aceasta). Există, de asemenea, opțiunea de pre-uciderea animalului singur în metoda pe care o considerați cea mai potrivită.

Ceva pentru cei care nu le place să se ocupe de insecte vii, dar să acorde atenție nutriției.

Insecte / Arthropod Live Prey

Nu există date despre care să știu că confirmă o modalitate "umană" de expediere a artropodelor mici (și date limitate cu privire la faptul dacă pot sau nu suferi de durere sau stres în modul de vertebrate), așa că în acest caz nu mă voi plânge alimentele vii cu aceste animale, mai ales că procesul reproduce furajele naturale fără lenea prădătorului pentru a provoca suferințe prelungite. Deși, recunosc că am un chameleon pantera care este instruit să o ia insectele non-vii. Acesta a fost cu siguranță un proces obositor, dar a oferit multă perspectivă la gândirea reptiliană pentru mine. Este încă adevărat că ideea că reptilele se bucură sau obțin ceva de la ucidere este ridicol.

Nutriție

Chiar dacă sunteți puristul de hrană care crede că alimentele ar trebui consumate în forma lor brută pentru a obține o nutriție optimă, puteți hrăni în continuare o pradă omenească pre-ucisă (aceasta este și o altă opțiune pentru cei care mănâncă delicios). Nu sunt convins că înghețarea ar degenera conținutul nutrițional al întregii prada la orice nivel care ar fi chiar moderat dăunător. Succesul a milioane de animale susținute pe acest tip de dietă este o dovadă a acestui fapt. Dacă șarpele sau mamiferele dvs. primesc pradă întreagă, este deja mult mai bine decât milioane de câini și pisici care primesc doar cubulete procesate și gătite.

Fiți un îngrijitor uman de animale

Dacă pretindeți că ați fost sau ați avut grijă de bunăstarea animalelor, scuzele pentru furajele vii nu există în realitate. Totul se limitează la cât de îngrijorați sunteți cu bunăstarea animalelor pe care le păstrați, chiar dacă este temporară. "Minunea" naturii nu anulează suferința, iar captivitatea nu este natura. Dacă hrăniți un șoarece cu un șarpe care ia de bunăvoie mâncare non-viu, ați putea să sugerați animalul și să-i dați singur suferința rezultată. Există o diferență semnificativă între suferința care duce la moarte și doar moartea. Pe măsură ce ridicăm motive pentru a justifica păstrarea animalelor captive, nu ar trebui să permitem păsătoarei vii să experimenteze frica și suferința în mediul nostru închis, controlat de om, în măsura cea mai rezonabilă posibilă.